Tuomas Koivuniemen blogi Huomioita yhteiskunnasta.

Risti pois Suomen lipusta!

Suomessa keskusteltiin taas kerran koulujen päättöjuhlien myötä uskonnon roolista. Koulujen päätösjuhlien ohjelmistoihin perinteisesti kuuluvien laulujen ja virsien sanoista oli joillain paikkakunnilla poistettu uskontoon – Jumalaan – viittavat sanat ja viittaukset.

Suomessa evankelisluterilaiseen kirkkoon kuuluu 4,15 miljoonaa ihmistä eli neljä viidesosaa kaikista suomalaisista. Kristillisellä uskolla on suuri merkitys suomalaisessa yhteiskunnassa.

Siksi tuntuu kummalliselta, että koulujen ja muistakin julkisista tilaisuuksista pyritään niin kovalla innolla tekemään ”uskontoneutraaleja”. Onko niin, että kristillisellä uskolla ja sen kaksituhatvuotisella perinnöllä ei ole nykymaailmassa ja –yhteiskunnassa merkitystä? Miksi yhteiskunnassa hävetään uskonnollisuutta ja koetaan pyyhkiä kristillisyys pois kokonaan suomalaisten arjesta?

Nyky-yhteiskunnasta ollaan tekemässä hajutonta, mautonta ja neutraalia. Jumalaa ei saa mainita lauluissa ja Suvivirttä ei saa veisata koulujen päättäjäisissä, jottei kukaan pahastuisi ja kokisi oloaan epämukavaksi.

Seuraavaksi voitaisiin kai sitten harkita sitä, että itsenäisen Suomen lipusta poistetaan risti-kuvio. Sehän on kansalaisten selkeän enemmistön tunnustaman uskonnon maailmanlaajuinen tunnusmerkki.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (78 kommenttia)

Käyttäjän EsaPaloniemi kuva
Esa Paloniemi

"Seuraavaksi voitaisiin kai sitten harkita sitä, että itsenäisen Suomen lipusta poistetaan risti-kuvio."

Epäilemättä tästä tullaan keskustelemaan tulevaisuudessa. Ristin poistaminen Suomen lipusta kuulostaa hölmöltä nyt, mutta hölmöys ei tarkoita ettei ristinpoistoa tehtäisi. Muutkin muutokset, kuten esimerkiksi tupakoinnin rajoitukset alkoivat alunperin vitseinä.

Joku kuukausi sitten netissä kirjoiteltiin että EU tutkisi mahdollisuutta poistaa ristit unionimaitten lipuista mutta kirjoittelu loppui nopeasti. Sillä kertaa taisi olla kyseessä provoilu tai väärinymmärrys.

Käyttäjän jorkkajaatinen kuva
Jorkka Jaatinen

Ei ristiä tarvitse Suomen lipusta poistaa.

"Vapaa"ajattelijat voivat ajatella, että lipussa on neljä valkoista suorakulmiota sinisellä pohjalla!

Mitenköhän muuten älyvapaa-ajattelijat selviytyvät laatoitetuissa huoneissa? Näkyy nimittäin aika paljon ristejä laattasaumoissa.

Olli Polli

Ristin poistaminen lipustamme edustaisi uskonnottomuuden lisäksi myös hallituksemme linjaa EUn suuntaan.
Ei huono idea, koska kyljelleen kaatunut risti maatuu aikanaan joka tapauksessa pois tässä EU-kompostissa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Heh. Suomella olisi täysvalkoinen lakana lippuna... Mitähän se symboloisi?

Käyttäjän VesaHytnen kuva
Vesa Hytönen

Siis valkoinen risti valkoisella pohjalla!

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä Vastaus kommenttiin #40

Eihän me nyt Ruotsin sotalippua voida ottaa käyttöön, joku raja sentään ;)

Kimmo Ålander

Ristin poistaminen lipusta on aivan loistava ajatus. Puhtaanvalkoinen antautumisen merkki kuvaisi erinomaisesti Suomen Eu-politiikan ja eurouskovaisuuden myötä katoavaa itsenäisyyttä.

Käyttäjän KaiHaavisto1 kuva
Kai Haavisto

No ristin poistaminen terkoittaisi sitä, että sininen risti läöhtisi ja jäljelle jäisi valkoinen lippu, joka tarkoittaa antautumisen merkkiä. Olemmehan antautuneet jo aikoja sitten hallitsemattomalle maahanmuutolle ja Eu:lle

Maria Viljamaa

Hallitsematon maahanmuutto?? Ootko sä nyt ihan tosissas :D

Käyttäjän miikkakeranen kuva
Miikka Keränen

Ehkäpä ristikuvio ei enää nykypäivän lippuperinteessä merkitse kristillisyyttä, vaan symboloi lähinnä Pohjoismaisia lippuja. Toki alkuperäinen tarkoitus oli osoittaa kansakunnan luottoa Jumalaan tms., mutta nykyisin lienee useampikin symboli saanut niin lukuisia merkityksiä, ettei niitä voi lukea kaikkia ilman osaamista.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Eikö myös USA poistanut Jumalan siunauksen jostain tekstistä. Nyt sitten siunaillaan omin voimin maailman menoa ja omien toilailua maailmalla. Jumala ei välitä tuppautua asioihin, jos ei kerran pyydetä. Yksittäinen ihminen voi vielä uskoa, että joku näkymätön kuuntelee. Mieluummin Jumala kuin sitten kahvinkeittimeen piilotettu CIA mikrofoni. Molemmissa kysymys on uskosta.

Sari Masku

Erinomainen ja kannatettava idea!

Maahanmuuttajien kotoutumisen kannaltakin voisi olla hyvä, jos maamme lipussa ei olisi heille vieraan uskon symbolia.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Ei aivan hakaristiä sentään, mutta kyllä tästä hetkestä voisi vaihtaa myös lipun sanomaa. Sellainen kuva, että tyhmempikin tajuaa, missä Suomi nyt menee ja mitä haluaa. Vapautta, vapautta ja vapautta. Mutta onko se risti sittenkin symboli voitosta ja vapaudesta ?

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto

Maahanmuuttajien kotoutumisen kannalta pitäisi lipussa olla puolikuu.
Olen aina ihmetellyt mistä juontaa se korrektius kun puhutaan maahanmuuttajista silloinkin kun yksiselitteisesti tarkoitetaan muslimeja.

Pentti Järvi

Se ei ole korrektiutta, se on nöyristelyä.

Paavo Kymäläinen

SPR? = Suomen Pahimmat Rasistit?
On keksinyt jo tuohon oivan keinon. Tuotteita merkitään punaisen ristin lisäksi punaisella puolikuulla. Kyllä varmaan nyt tuntevat itsensä tervetulleiksi ja kototuvat.
http://www.punaisenristinkauppa.fi/tuote/650993/Ekologiset%20hedelmä-%20ja%20vihannespussit?openGroup=690

Käyttäjän Merimies kuva
jaakko palola

Risti pois ja lakana Venäjän rajalle:)..saadaan valuutta-asiakin hoidettua saman tien kuntoon..

Pekka Salo

"Risti pois Suomen lipusta!"

Näin tapahtuu tuotapikaa, mikäli uskomme Suomessa käynyttä muslimisaarnaajaa. Hän ennusti, että Suomen eduskunnan edessä liehuu kaksi lippua, joista toinen on EU:n ja toinen vihreä, joka ilmaisee ainoan oikean uskon.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Jo on ukolla otsaa. Muslimit eivät osaa muuta kuin..... No ei ainakaan ennustaa. Profetioita ei ole pahemmin muslimien sanomana toteutunut. Vaikka onhan Suomellakin omat "höyrypäänsä".

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Tuo kristinuskon tulo Suomeen on vähän sinne ja tänne. Länsi-Suomea myöten toki tunnettiin Idän Kirkon sanoma, mutta siellä ei ollut strategiana yleensäkään nopea käännyttäminen. Kaupankäynti ja toisaalta luostarien perustaminen tekivät vähitellen tehtävänsä.

Myös Ruotsilla oli siteet Novgorodiin, mutta Lännen Kirkko vei voiton, ehkä keskitetyn valtarakenteen ansiosta. Selvä Novgorodin vaikutus ulottui Mikkelin tienoille etelässä ja Perämeren rannoille pohjoisessa. Tästä Ruotsi pystyi sitten laajentamaan itään: varmisti Hämeen, valtasi Viipurin, työnsi karjalaiset sisämaahan Kemijoen ja jonkin verran Iijoenkin suulta - ehkä vahvan (aseistetun) uudisasutuksen keinoin enemmän kuin sotatoimin.

Kun aktiivinen merirosvous loppui Itämerellä nousi lohen arvo (koska saatiin suolaa) ja esimerkiksi lohioikeus Kemijoen suulla tuli Turun piispalle. Aikaisemmin arvokalaa oli kapahauki.

Olavi Herghen

Mistä tiedät, että Länsi-Suomessa tunnettiin Idän Kirkon sanoma? Oletko aivan varma, että tavat eivät tulleet meren yli etelästä? Satutko tietämään mistä päin Suomea nämä varhaiset kristilliset haudat sijaitsevat (oletan että nämä tiedot nojautuvat hautaustapoihin)?

Petri Haapa

Kovaa kilpailua suomalaisten sieluista 1100-luvulla käytiin ruotsia ja tanskaa myöten. Kristinusko lienee siirtynyt Suomeen länsi-Viron kautta ja siinä pelissä pelattiin myös tanskalaisilla ja saksalaisilla säännöillä.
http://www.lukio.palkane.fi/raamattunet/kkotjaka.gif

Olavi Herghen

Tarkoitin aikaa ennen 1100-lukua, n.600-800jkr.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #44

Nimenomaan, kristinusko tuli Suomeen muinaisuskontojen rinnalle. Ei niin, että se olisi syrjäyttänyt täällä jo olleita uskontoja, se oli vainuskonto muiden uskontojn joukossa.

Pjotr Hadermann

Suomen lipun esikuvana oli Pietarin Keisarillisen pursiseuran samanlainen lippumalli.

Lippu oli siniristilippu, viralliselta nimeltään Pyhän Yrjön lippu.

Valkoiset laikat olivat samankokoisia, sininen tummempaa ja ristin leveys noin kolmasosa nykyisestä Suomen lipusta.

Rauno Reponen

Täysin neutraalisti olen silloin tällöin pohtinut sitä kokevatko muslimimaiden kansalaiset ristilippusymbolia kantavat YK-joukkomme jonkinlaiseksi ristiretkeläisarmeijaksi. Onko vaikuttanut asennoitumiseen? Ja onko asialla ollut mitään seurannaisvaikutuksia esim. rajuimmassa paikassa eli Afganistanissa?

Petri Haapa

"Siksi tuntuu kummalliselta, että koulujen ja muistakin julkisista tilaisuuksista pyritään niin kovalla innolla tekemään ”uskontoneutraaleja”. "

En ole tällaista huomannut joitakin ylilyöntejä lukuunottamatta. Aikamaltillisesti on asiaan suhtauduttu yleensä. Blogistin tarkoitus on ilmisesti ongelmoida asiaa, joka nyt ei niin hirveä ongelma ole. Jäitä hattuun.

Markku Ollikainen

Jumala-uskolla on pitkät perinteet. Modernin ajan kristillisyys tuli Suomeen toista tuhatta vuotta sitten, mutta Jumala-uskon historia on pitempi.
Viisas varmaan ymmärtää: miksi muinaissuomalaisissa tarinoissa puhutaan Ukko Ylijumalasta? Siksi, että tieto ylimmästä henkimaailman olennosta, Jumalasta on ollut jo ensimmäisillä ihmisillä.
Tarinat eri puolilla maailmaa ovat veivautuneet omaan suuntaansa jatkotiedon puutteessa, mutta ihmiskunta voi olla kiitollinen ja täydentää omaa vajaata tietämystään Raamatun tarjoamalla yksityiskohtaisemmalla tiedolla.

Raamattuun perustuvan maailmankuvallisen ja siihen perustuvan arvollisen kulttuuriviitekehyksen purkaminen on jo aiheuttanut Suomelle tuntuvaa vahinkoa. Syrjäytyminen, ongelmat alkoholin, huumeiden jne kanssa kuvaavat Jumala-uskon sijalle tulleita asioita.

Esimerkiksi todellisuudesta vieraantuneella Pekka Pylkkösellä tuntuu olevan muutenkin pallo hukassa. Vieraantuminen Suomelle menestyksen antaneista perusteista on edennyt jo huolestuttavan pitkälle. Uusateistin tiedon ja kokemuksen puutteessakin Jumala-asioissa kuitenkin uhotaan kuin jotakin tietäisikin. Pitäisikö nauraa vai itkeä?

1) Uusateistien yritys ryöstää lapsilta mahdollisuus kasvaa Jumala-kokemukseen kykeneviksi ihmisiksi taitaa olla pahinta mahdollista rikollisuutta. Vierailu katselemassa entisessä Neuvostoliitossa 70 vuotta jatkuneen ateistisen koulutuksen tuloksia saattaisi tietysti saada kehityskykyisessä yksilössä aikaan silmien avautumisen...
Nyt Venäjällä uskontokasvatus on kunniassa, koska tiedetään uskonnottomuuskasvatuksen tuhoisat tulokset.

2) Uusateismi-psykoosista kärsivät voisi ohjata saamaan apua, eikä rohkaista heitä enää jatkamaan historian testissä harhaiseksi utopiaksi havaittua sekoiluaan.
Tähänastisen suomalaisen hyvän elämän salaisuus: Raamattu ja siihen perustuva Jumala-kokeminen tulee nostaa kunniaan jopa puolivillaisen kirkkoateismin piirissä.

3) Suvivirsi kannattaa laulaa ääneen ajatellen sanoja. Tieteellisen tutkimuksen edistyessä on näet havaittu, että elämämme ja sen viitekehys on oletettua monimutkaisempi, hyvin yhteen toimiva kokonaisuus. Tämä kaikki ei ole voinut syntyä vain kehittymällä. Systeemit ja esimerkiksi DNAn kaltainen koodi kertovat älykkyydestä. Älykkyys on persoonallinen ominaisuus.

Professori, aikaisemmin ateistina tunnettu C.S.Lewis on kirjoittanut muutoksestaan kristityksi. Hän tutki asiat, oli rehellinen itselleen, joten hän koki, että hänen täytyy uskoa Jeesukseen Kristukseen. Hän oli kuitenkin haluton kääntyjä. Siksi hän kirjoitti kokemuksestaan kirjan: Surprised by Joy. Se, jonka hän ajatteli olevan elämän loppu, olikin sen alku, ilo yllätti.
Harward yliopiston professori Nicholi on kirjoittannut filosofian tekstikirjan The Quest of God, jossa hän pani em. C.S.Lewisin ja Sigmund Freundin "keskustelemaan" Jumalasta ja monista muista asioista. Kunnon vertailu elämän loppuun asti, saa näkemään erilaisten ideologisten valintojen tulokset hieman paremmin.
Aivokirurgi Eben Alexander on julkaissut omaan aivokuolema-kokemukseensa perustuvan kirjan The Proof of Heaven, jossa hän kertoo oman "tieteellisen" näkemyksensä muuttumisesta, kun kokemus alkoi.

On hienoa, että eduskunnan jäsenillä on uusateisteja avarampaa näkemystä. Uusateistien henkisesti itseaiheutetusta ahtaasta maailmasta tutkimusta on tehnyt mm. professori Markku Jokinen. Kirjan nimi on osuvasti Ahdas ateismi.
Kansanedustajien valintavaatimuksissa kannattaa painottaa suomalaista hyvää elämää rakentanutta ja sitä turvaavaa tervehenkistä kristillistä maailmankuvaa ja arvoja. Suomalaista menestystarinaa tuhoamaan pyrkiville anarkistisille uusateisteille ei kannata antautua, nostaa valkoista lippua, vaan rististä kannattaa pitää kiinni kaksin käsin.

Petri Haapa

Uskolla yliluonnollisten asioiden olemassaoloon on tosiaan ollut pitkä. Ja mitä enemmän ihmiskunta on saanut tietoa ympäröivästä todellisuudesta, niin sitä vähäisemmäksi on usko yliluonollisiin asioiden olemassaoloon mennyt

Paavo Kymäläinen

Ei taida toimia tämäkään ajatusmalli meidän "uussuomalaisten" keskuudessa, mutta tietenkin "perus"suomalaisia asialla voi pilkata; Uskovat pari tuhatta vuotta sitten tapahtuneisiin asioihin.
Se, että jotkut vielä elävätkin sen mukaisesti ei vähennä "perus"suomalaisten typeryyttä?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Uusateisti on vain ateisti, jonka polttaminen roviolla on kielletty kristityiltä.

Vaihtoehtoina on opetella tieteellinen metodi tai uskonnollinen hömppä. Tee itse mitä tahdot, mutta älä tuhoa lasten tulevaisuutta hömpälläsi.

Psykoosissa todellisuuskäsitys hämärtyy. Käsityksesi kosmoksen luonteesta ovat todennäköisesti kaikkea todistusaineistoa vastaan, joten tuo debatti sinun kannattanee välttää ihan oman uskottavuutesi rippeiden takia.

Osa tiedemiehistäkin todella on kristittyjä. He vain muuttuvat ateisteiksi tasan sillä hetkellä kun astuvat labraansa. Ja palatessaan sieltä he ilmeisesti jättävät taas aivot labran narikkaan.

Ja sitten mitä tulee Neuvostoliittoon, ajatuksenjuoksusi ns. kusee. Mikään ei nimittäin estä muodostamasta maallisiakaan dogmeja. Dogmit ovat juuri niitä asioita, jotka eivät sovi yhteen tieteellisen metodin kanssa. Evidenssi määrää ymmärryksen kosmoksesta, eivät dogmat. Etenkään sellaisten paimentolaisheimojen dogmat, jotka eivät edes tienneet maan kiertävän aurinkoa.

Markku Ollikainen

Pekka Pylkköstä taitaa harmittaa, kun osuin kommenttinsa asian ytimeen.

Kaikki asiatietoa haluavat voivat lukea kommenttini hieman ylempänä tässä samassa kommenttijonossa.
Pekka Pylkkösen heittelemän huuhaan voi jättää omaan arvoonsa.

Petri Haapa

Mä olen aina ihmetellyt, miksi kristinusko on valinnut tunnuksekseen roomalaisen teloitus- ja kidutusvälineen.

Aki Mönkkönen

Sillä voi olla jotain merkitystä, että kristinuskon perustaja tapettiin ristillä? Silläkin voi olla merkitystä, että risti on usein tyhjä, joka kenties kuvaa ylösnousemusta? Paavali muistaakseni sanoi että; "sana rististä on hullutus maailmalle, mutta niille, jotka uskovat, se on pelastus".

Petri Haapa

Jos Jeesus joskus eli, niin tuskinpa hän kristinuskoa perusti. Hän oli kuolemansa asti juutalainen ja halusi olla mahdollisimman oikeauskoinen juutalainen. Uskonnon nimeltä kristinusko perustivat ihan muut tyypit. Eihän Siddharta Gautamakaan perustanut buddhalaisuutta, vaikka buddha olikin.

Aki Mönkkönen Vastaus kommenttiin #56

Aijaa, kaipa sinä sen tiedät. Mutta miksi Hän sanoi; "Tämä on uusi liitto minun veressäni"? Huvikseenko Hän käski saarnaamaan evankeliumia (ilosanoma) kaikkeen maailmaan? Hän ei käskenyt saarnaamaan juutalaisuutta, vaan ylösnoussutta Kristusta, vai olenko ymmärtänyt aivan väärin?

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #63

Kuten varmaan tiedät, niin nuo sanat on evankeliumin kirjoittaja pannut Jeesuksen sanoiksi ja itse asiassa me emme ihan varmasti voi tietäänoin tarkasti mitä ko. mies, jos häntä oli edes olemassa, sanoi.

Markku Ollikainen Vastaus kommenttiin #56

Luulin, että olet ammatiltasi opettaja. Yleistietosi hataruus hämmästyttää.
Jeesus ei jos-elänyt, vaan kun-eli. Kun Jeesus Kristus oli tässä maailmassa, hän jätti niin syvän jäljen olemassaolostaan, että vain mieletön tai toisten manipuloija yrittää kieltää hänet.
Merkinnät Jeesuksesta löytyvät myös esimerkiksi roomalaisten Tacituksen ja Suetoniuksen historiateksteistä. Roomalaistunut juutalainen Josefus kirjaa myös Jeesuksen alueen historiassaan.
Uuden testamentin Matteus, Markus, Luukas ja Johannes ovat kirjoittaneet Jeesuksesta yksityiskohtaisemmin. Jos jutut olisivat olleet satua, asia olisi nostettu varmasti esille jo noina aikoina.
Uusateistien myöhemmät tuumailut heille ikävän Jeesuksen häivyttämiseksi tietoisuushorisontin toiselle puolelle kuulostavat kyllä tarkoitushakuiselta huijausyritykseltä.

Ilmeisesti olet niitä yrittäjiä, jotka koettavat ainakin saada Jeesus tietoisuuden pois mielestä. Sääli vain oppilaitasi, jos olet yrittänyt tehdä heille samaa, kieltää historiallisia tosiasioita.

Raamattu kertoo hyvin selvästi, että Vanhan testamentin ennustusten (runsas 300) toteutuksena, Jeesus tuli, oli ja teki luvatun pelastustyön. Hän perusti seurakunnan. Hän on sen perustavaa laatua oleva kulmakivi, jos rakennuksen huippukivikin. Jeesus puhui asiasta itse.

Hän kulmakivenä, häneen liittyneet apostolit ja profeetat ovat perustus, jonka päälle toiset rakentavat. Paavali, pari akateemista tutkintoa alan kysymyksistä tehnyt ammattimies, haastoi rakentajia: katsokoon itse kukin, kuinka rakentaa!
Rooman valtiokirkko ja jotkut muutkin myöhemmät rakentajat tekivät kullankimalluksella häikäisevän, mutta sisällöltään uskonpuhdistuksen tarvinneen rakennelman. Itse asiassa Jeesus-kulmakiveen asemoiminen on jatkuva, maailman muutosten keskellä aina tarpeellinen prosessi.

Jeesus laajensi juutalaisen kansan parissa tehdyn perustustyön kattamaan myös kaikki kansat aina maan ääriin asti. Ihmiskunnan yhteys voi taas toteutua, kun Jumala sain pelastustyön perustan valmiiksi valitsemansa ydinjoukon(Israel) viitekehyksessä.

Siddhartha Gautama käytännössä perusti uuden uskonnon. Hänellä oli opetuslapsia, joista hän muotoili buddhalaisen suljetun yhteisön sanghan. Opetukset johtivat aikanaan, seuraavien sukupolvien aikana meidän uskontona pitämiin käytännön muotoihin.

Sanotaan, että silkkitie toi Lähi-Idän tapahtumien, erikoisesti Persian kautta tapahtuneen kulttuurivaihdon kautta Raamatun ainekset myös Intiaan. Buddhalaisuutta voi pitää muodoiltaan eräänlaisena Jumala-uskon vastakohdaksi muodostuneena korvikkeena, intialaisena Jeesus-tarinana, josta Jumala siis lempattiin ulos.
Buddha näet kuulema sai valaistuksensa käärmeen opastamana. Tämä on hyvin ymmärrettävää, Aasiassa yleisen käärmekultin ohjatessa uskontojen kehitystä. Käärme ei ole ennenkään halunnut tunnustaa Jumalan auktoriteettiä elämässä. Sanotaan, että ateismin juuret löytyvät ateistisen buddhalaisuuden lailla näistä käärmeen edustaman pahan henkimaailman kanssa käydyistä keskusteluista ja niissä saaduista ahaa-elämyksistä, valaistuksista.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #86

Tacituksen ja Suetoniuksen tekstit perustuvat kuulopuheisiin. Tämän luulisi jokaisen jo oppivan yleisen historian perusopinnot suoritettuaan. Siddharta Gautama sanoi ennen kuolemaansa, että häntä ei sitten pidä ruveta palvomaan eikä hänestä saa patsaita tehdä. Tämä hänen toiveensa pitikin pintansa aika kauan ja ainoastaan hänen kuviteltuja jalanjälkiään pidettiin pyhinä, mutta kuten tiedämme, niin mitä pitemmälle aika eteni, niin tämä Gautaman toive vaipui unhoon ja nykyään jokainen Thaimaan kävijä tuo tullessaan matkamuistoksi jonkun pikkuisen buddhapatsaan. Eli siis Gautama eikä oletettu Jeesuskaan perustanut mitään uskontoa. Egyptiläinen Horus-jumalkulti ja Jeesuslegenda sisältää aika paljon samoja asioita.

Heti ensimäisellä rivillä lähdet mitätöimään meikäläisen yleistietoa, joka toisin kuin sinulla ei perustu mihinkään kristinuskon indoktrinaatioon.

Alexius Manfelt Vastaus kommenttiin #89

Petri hyvä, pitää vain pohtia esim. kreikkalaisten Apollon ja Jeesuksen yhteneviä piirteitä. Pyhimyksilläkin on sädekehänsä ihan kreikkalaiseen tapaan. Muistan aina mielihyvällä professori Veikko Lizenin luentoja antiikista, joissa hän toi esille näkemyksensä juuri esim. kristinuskon synnystä ja ns. Jeesuksesta.

Useat ns. aikalaistodisteet, ovat myöhemmin tehtyjä lisäyksiä ja väärennäksiä. Eli eivät ole kuulopuheita vaan oikeita lisäyksiä. Itse en yleensä viitsi kinata tai yrittää keskustella uskisten kanssa, se on vaan niin turhaa.

Katsos he, siis uskikset, eivät osaa erottaa Jeesusta ns. olleena oliona, ja kristinuskoa toisistaan. Eittämättä kristinuskolla on ollut merkittävä rooli eritoten eurooppalaisessa kulttuurissa ja historiassa. Vaan ns. Jeesuksen tilalla olisi voinut olla vain Haremon tai kuka tahansa.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #118

Mitä aikalaistodisteita Jeesuksesta on? Minä en ainakaan tiedä yhtäkään. Emme sii oikeasti tiedä oliko Jeesusta, vai onko Jeesukseen liitetyt tarinat eri tyyppin tekosa, jotka sitten on liitetty yhteen ja samaan henkilöön.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #86

Kun joku sanoo jonkun olevan historiallinen tosiasia, niin mieleeni aina herää epäilys, että kuinkahan asia oikein on ja mikä on sanojan motiivi näin todetesssaan.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #86

Opettajan ammattiin ei kuulu mihinkään perustumattomien uskomusten edelleen välittäminen oppilaille. Opettajan tehtävä on opettaa oppilailleen kriittisitä tiedonhankintaa

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #86

"Siddhartha Gautama käytännössä perusti uuden uskonnon. Hänellä oli opetuslapsia, joista hän muotoili buddhalaisen suljetun yhteisön sanghan. Opetukset johtivat aikanaan, seuraavien sukupolvien aikana meidän uskontona pitämiin käytännön muotoihin."

Tuolla perusteella Platonkin perusti uskonnon, sillä hänkin opetti oppilaitaan akatemiassa, johon oli suhteellisen tiukat pääsykriteerit

Samuli Mikkola Vastaus kommenttiin #86


Jeesus ei jos-elänyt, vaan kun-eli. Kun Jeesus Kristus oli tässä maailmassa, hän jätti niin syvän jäljen olemassaolostaan, että vain mieletön tai toisten manipuloija yrittää kieltää hänet.

Ei tästä ole olemassa mitään satavarmoja todisteita, mutta on luultavaa, että hän on ollut olemassa. Jeesuksesta kertovat tarinat ovat kuitenkin luultavasti yhdistelmia monen eri henkilön tai legendan seikkailuista, jotka on sitten yhdistetty yhdeksi "best of" kokoelmaksi yhden sankarin alle.

Uusi testamenttikin on kirjoitettu kymmeniä vuosia tai jopa sata vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Paavalin kirjeet ovat ehkä ainoa osa, jonka on kirjoittanut Jeesuksen kanssa samaan aikaan elänyt henkilö.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #113

Kaikki mitä Jeesksesta on kirjoitettu perustu kuulopuheisiin, joita ovat kirjaneet ylös eri tyypit, joista peräti neljä on otettu Raamattuukin. Joitakin evankeliumeita ei ole kelpuutettu(sim. Pietarin evankeliumi, vaikka se jossain syrjäkolkassa kristillisen kirkon alkuaikoina saikin sisältyä Raamattuun, mutta myöhemmn Antiokian piispa korjasi tämän erehdyksensä). Pietarin evankeliumissa Jeesus sanoo ristillä muistaakseni: "voimani, voimani, miksi olet minut jättänyt".

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

P.o. Iesus Nadzaraios eli Jeesus Nasaretilainen ei todellakaan perustanut kristinuskoa vaan sen tekivät roomalaiset 300-luvulla erään juutalaisen lahkon, Sol Invictuksen ja eräiden muiden uskontojen aineksista muokaten. Legendojenkin tarinat Iesuksesta ovat tiukan juutalaisia.

Markku Ollikainen Vastaus kommenttiin #78

Väitteesi eivät pidä paikkaansa, yhtä ihan oikean historian kanssa. Olet järjestänyt palikat väärään järjestykseen harhaanjohtaviksi selityksiksi, koska katselet asiaa 2000 vuotta myöhemmästä näkökulmasta. Logiikassasi on systeemivirhe.

Kristillisen seurakunnan alkaminen sai ympäröivän maailman reagoimaan siihen. Noista yrityksistä taistella alkanutta uskoa vastaan kertoo esimerkiksi nuo puheesi voittamattomasta auringosta. Tämä 300-luvun kahinointi on kuitenkin myöhempää perua kuin kristillinen seurakunta.
Gnostilaisuus ei ole kristinuskon perustaa. Da Vinci -koodi nimiset tarinat ovat saman ajan egyptiläisiä versioita ymmärtää Jeesusta omasta näkökulmasta - hyvin tarkoitushakuisesti so. väännellen alkuperäistä. Siksi näitä tarinoita ei löydy Raamatusta, johon valittiin vain varmasti alkuperäiset asiat tunteneiden kirjoitukset.

Juutalainen kansa oli kuin Jumalan valitsema Jeesuksen, jo alussa luvatun Pelastajan tulemuksen viitekehys. 4000 vuotta sitten Jumalan kutsuma Aabraham perusti Israelin kansan, vaikka jälkeläisiä ei näkynytkään suuremmassa mittakaavassa. Jumalan työ näet perustuu siemeneen, josta aikanaan tulee esille se elämä, joka siemenessä on.

Jeesus tuli, eli ja toteutti luvatun ihmiskunnan pelastustyön 2000 vuotta sitten Vanhaan testamenttiin kirjattujen lupausten täyttymyksenä.
Legendojen tarinat Jeesuksesta ovat pääasiassa kreikkalaisen, persialaisen tai egyptiläisen uskonnollisuuden piirin ihmisten värittämää. Juutalaiset kirjoittajatkin olivat käyneet läpi melkoisen kreikkalaisen myllytyksen Aleksanteri suuren valloitusten koko merkityksen tultua ilmi valloitetuilla alueilla. Makkabealaiskapinalla tilanne Israelin alueella palautui Jeesuksen tuloa varten tarvittaviin minimimittoihin.
Ei tarvitse ihmetellä, että Jeesuksen tulo sai kaikenlaisia tuumailuja liikkeelle - onhan noita vieläkin liikkeellä asioita tarkemmin tuntemattomien piireissä.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #87

Miten sitten se oikea historia meni Gospel according to Ollikainen;-)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #87

Ollikainen kirjoittaa seurakuntien perustamisesta uskonnon perustamisena. Ne ovat kuitenkin eri asioita. Nuo p.o. seurakunnat olivat juutalaisen uskonnon seurakuntia. Samaten kuin legendojen taustalla oleva mahdollinen Iesus tai useammat Iesukset olivat juutalaisia. Vasta roomalaiset keisari Konstantinuksen johdolla rakentamalla rakensivat uuden "katolisen" eli "yleisen" uskonnon roomalaisille valtionuskonnoksi koska entiset olivat inflatoituneet. Siinä he käyttivät noiden juutalaislahkolaisten uskonnon elementtejä mutta käyttivät myös muuta, esimerkiksi Sol Invictusta j.n.e. Tuolla heidän rakenteellaan näyttää olevan samanlainen hiipuva elinkaari. Se on pirstoutunut lahkokunniksi ja ne menettävät suosiotaan.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #87

Paremminkin niin päin, että juutalainen kansa valitsi jumalansa, aivan kuten monet muutkin kansat omansa

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

On se vaan kuitenkin ihme juttu, että kaikki pohjoismaat päätyivät ristiin maansa lipuissaan. Voi olla, että EU antaa uudet ohjeet aikanaa tässä asiassa. Se voi todella tapahtua, sinne menee taas jotain omaa, mutta menköön. Kalakukkoa ja Karjalan piirakoita ne eivät vie, jos ei sitten ruokakin ole kohta EU myllyssä jauhettu, tiukkojen direktiivien mukainen.

Petri Haapa

Tehdään kompromissi: ristin sijalle lippuun ripsipiirakka tai kirkkovene.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Kaikki hyvä on ideana tervetullutta, jos EU enää sallii edes omaa lippua, se liittovaltio ja totaalitäärinen valvonta kaikkialla. Pakotietä ei ole. Käy kuin Hitlerin Saksassa, lippu ei muistuta ensinnäkään Kristinuskosta, sen saa unohtaa. Jos Suomi kuitenkin saa uudistaa oman lippunsa, siihen soisi löytää jotain todella omaa. Ideakilpailu tai komitea, sama se.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Hyvä video. Meni ainakin perille, että tarvittaessa täältä pesee. Sitä Jeesuskin toi esille sanoin "parempi sen ihmisen, jos ei olisi koskaan syntynytkään ( Juudas ). Kuinka te uskotte pääsevänne helvetin tuomiota pakoon ( fariseukset )." Pätee tänäkin päivänä. Hän tuskin halusi Kristinuskon sanoman leviävän myös väkivalloin, vaikka tiesikin niin tapahtuvan. Ainahan ihminen löytää syynsä tappaa, ja Jumala perustelunsa helvetin tulelle.

Heli Hämäläinen

Jeesus ei opettanut miekkalähetystä. Sen sijaan hän opetti että joka miekkaan tarttuu se miekkaan kaatuu. (Matt. 26:52)

Nuo ristiretket olivat paavin ryöstöretkiä. Hän kasvatti niillä valtapiiriään ja varallisuuttaan. Paavi on Rooman keisari.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi Vastaus kommenttiin #115

Selvä, kiitos. Nykyinen paavi on kuulemma täysin numero kolmetoista ( 13 ). Jos kiinnostaa, niin katso. Kyllä sen täytyy myös olla totta, sen verran vakuuttavaa videon naisen kertoma on. http://www.youtube.com/watch?v=1QhDmwe3gkQ

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Hämmästyin, itse asiassa pahastuin, kun huomasin Roomassa Lateraanikirkon (aiempi katolisen kirkon pääpaikka eli "vatikaani") edustalle sijoitetun, Egyptistä tuodun obeliskin huipulla ristin. Sama havainto toistui Piazza del Popololla (kansanaukiolla).

Egyptiläistä kulttuuria pitäisi kunnioittaa sellaisenaan eikä päällystää sen tunnusmerkkejä risteillä, olipa kristinuskosta muutoin mitä mieltä tahansa.

Tuollainen "ristittäminen" on henkistä imperialismia ja muiden kulttuurien väheksyntää.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Koivuniemi kirjoittaa halusta muuttaa yhteiskunta hajuttomaksi ja mauttomaksi kun pakollista uskonnonharjoittamista nyt n. 90 vuotta pakkouskonnosta luopumisen jälkeen yritetään. Käsitys on kummallinen. Ikäänkuin vain uskonnossa olisi hajua ja makua. Eikös uskontoon ja nimen omaan evankelis-luterilaisen kristinuskon lahkon uskonnollisiin käsityksiin nojaavilla moraalisäännöillä yritetä viedä elämänmakua ihmisiltä.

Nykyinen ristilippu ei suinkaan ole ensimmäinen Suomen lippu vaan sitä ennen oli useita erilaisia risti- ja leijonalippuja. Ensimmäinen lienee hulmunnut 1848 samassa tilaisuudessa jossa Maamme-laulukin ensimmäisen kerran esitettiin. Siinä oli valkoisella pohjalla Vaakunaleijona. Samanlaista mutta punapohjaista käytettiin heti itsenäistymisen jälkeen n. 1/2 vuotta. Voisimme ihan hyvin palata tuollaiseen alkuperäiseen lippuun tuosta nykyisestä kaadettua muinaista teloitusvälinettä esittävästä.

Markku Ollikainen

Jorma Myyryläinen, taistelusi elämänmakusi puolesta kertoo siitä, ettei sinulla ole elämänmakua. Tekstistäsi huokuu, että elät verenmaku suussa.

C.S.Lewis kertoo omasta vastaavasta kokemuksestaan muutoksessaan ateistista kristityksi. Hän luuli menettävänsä elämänsä joutuessaan tutkimustensa loogisena seurauksena tarkistamaan ateisminsa oikeellisuutta: minun pitää uskoa Jeesukseen!
Hän oli haluton käännynnäinen, mutta hämmästyi siitä ilosta, joka seurasi kristityksi tulosta. Kirjan nimi on Surprised by Joy. Hyviä lukuhetkiä!
Monet ovat jo kulkeneet saman tien. Valmista kokemusta ja viisautta elämänmaun saamiseksi kannattaa hyödyntää.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Mistä Ollikainen tietää minun makuni? Olisikohan parempi, ettei Ollikainen lähde arvailemaan sellaista mistä hänellä ei ole mitään käsitystä.

Ollikaisen on turha yrittää pelotella tuollaisella ateistin kohtalolla. Jos noin olisi vaarassa tapahtua, menen suosiolla hoitoon kilttien lääkärisetien ja -tätien huomaan.

Käyttäjän Juutikka kuva
Jouni Juutikka

Lippuahan vois vaihtaa kansanäänestyksellä vaikka presidentin vaalien yhteydessä. Samassa voitaisiin päivittää koko kansan imago.
Ihmisellä on tarve keksiä ryhmälleen jokin tunnusmerkki. Jo muinaiset heimot käyttivät niitä ja muutenkin ihmisen sosiaalinen käyttäytyminen on aika samanlaista. Emme ole siis kovinkaan kaukana lippuinemme ja lauluinemme.

Syy siihen miksi esim. kielet ovat pysyneet rajojen sisällä lähes muuttumattomina on juuri ne kuvitteelliset rajat jotka jo edesmenneet hallitsijat ovat piirtäneet. Olisi erittäin mielenkiintoista nähdä millaisia kielet olisivat jos ihmisten vallanhimo ja tarve alistua ja toteuttaa toisten ihmisten suunnitelmia ei olisi lähtenyt käsistä eikä imperistista vallanjakoa olisi päässyt tapahtumaan.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Hyvä blogi.

Paljon tiivistynee myös siihen, että onko kukin asiaa pohtiva henkilö tykönään aktiivikristitty, kirkkoon tavan vuoksi kuuluva kulttuurikristitty, ateisti tai jonkun muun uskonnon harjoittaja. (Jaotus ei ollut varmaan absoluuttisen pätevä mutta so what)

Tunnustavana kristittynä toivon hyvinkin paljon, että Suomen rakentamista jatkettaisiin kristillisten ajatusten ja arvojen pohjalta - demokratiaa unohtamatta, sillä pakosta ei hyvää seuraa. Suostun toivomaan tätä kiltisti, ja vaikuttamaan leppoisin keinoin asian hyväksi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Pulkkinen kirjoitti: "Tunnustavana kristittynä toivon hyvinkin paljon, että Suomen rakentamista jatkettaisiin kristillisten ajatusten ja arvojen pohjalta..."

Itse asiassa Suomessa oli varsin kurjat oltavat valtaosalle väestöä kun meillä vallitsi vielä pakkouskonnto. Meidän hyvinvointimme kasvu on tapahtunut samaa tahtia sekularismin voittokulun kanssa. Tuosta kehityksessä on notkahduksena vain sota-aika jolloin tapettiin myös uskonnon puolesta uskonnottomia vastaan. Olen melkoisen vakuuttunut, että nuo kaksi kehityssuuntaa ovat sidoksissa toisiinsa. Jos siis Pulkkasen ktoive toteutuu, meillä on kovat ajat edessä.

Pulkkinen jatkoi: "... demokratiaa unohtamatta, sillä pakosta ei hyvää seuraa. "

Itse asiassa demokratia ja kristilliset uskontosuuntaukset eivät kuulu yhteen sillä Jahve, tuo kiivas ja kiukkuinen, ei näyttäisi kirjoitusten mukaan sietävän oman valtansa rinnalle muita vallan hamuajia, ei demokraattisesti eikä muutenkaan. Demokratia on siis kristillisten oppien mukaan Jahven vallan rinnalla mahdoton.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Jumala on ihmisen demokratian yläpuolella, eikä "kävele" sen epätäydellisyyden rinnalla. Pyydettäessä Hän antaa apuaan demokratiassa ryvettyneille, ja pettyneille, niin ateisteille ( kiittämättömät ) kuin myös Häneen uskoville ( kiittävät ). Jumalan suurin synti on se, että loi ihmisen. Hän ei voi vapauden vuoksi puuttua ihmisten jokaiseen askeleeseen, mutta tuomio tulee kerskakulutukseen tottuneelle ihmiskunnalle, lähinnä luonnonmullistusten kautta. Jumalan luoma virite on herkkähipiäinen, eikä kestä loputtomiin ihmisen myrkkyjä ja sorkkimisia. Pitkä pinna Hänellä on myös ihmisten solvauksille Hänestä, mutta tulee se rajakin vastaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #102

Kiviniemi kirjoitti: "Jumala on ihmisen demokratian yläpuolella,..."

Siis demokratiaa ei ole jos kansan (demos) eli ihmisten vallan (kritos) yläpuolella on jokin ylempi valta.

Kiviniemi kirjoitti: "Jumalan suurin synti on se..."

Eikös Jahven pitänyt olla synnitön erotukseksi omiksi kuvikseen luomista ihmisistä? Vai kirjoittiko Kiviniemi jostakin muusta jumalasta?

Kiviniemi kirjoitti Jahvesta: " Hän ei voi vapauden vuoksi ..:"

Kiviniemi taitaa viedä Jahvelta kaikkivaltiuden? Vai kirjoittiko Kiviniemi jostakin muusta jumalasta?

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi Vastaus kommenttiin #107

Vedät aika paatoksella tätä ristiretkeäsi Kristinuskoa vastaan. Ei se mitään, vapaudessa saa niin tehdä. Kuitenkaan kovin rakentavaa ei ajatusmaailmasi ole, sekin toki sallitaan. Moni uskovainen rakentaa Suomea paremmin kuin sinä, sekin lienee totta. Sinä jäät tänne ajatuksiesi kanssa kun uskovat lähtevät Taivaaseen. Älä ainakaan heitä syytä kohtalostasi, sinua on varoitettu, mutta kun et kerran usko, saat vapaasti pitää uskosi. Kukaan ole täydellinen, paitsi Jumala itse.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi Vastaus kommenttiin #107

Luulin, että ei tarvitse, mutta varmuuden vuoksi kuitenkin. Kai se toinen divisioona voi olla olemassa, vaikka ensimmäinen onkin sen yläpuolella. Demokratia on ihmisen luoma järjestelmä, eikä Jumala ole pyrkimässä presidentiksi. Hänen valtansa on suurempi, eikä sidottu järjestelmään. Jumala on synnitön ikuisesti, mutta teki virheen ( synnin ) luodessaan ihmisen. Synnin ujutti sisälle ihmiseen saatana ( ikuinen syyttäjä ), ei Jumala. Jumala on kaikkivaltias, mutta vapaudessa mellastaa myös saatana, eikä saatanaa ( pahuutta ) voi sitoa, sitomatta myös ihmistä, sen puheita ja tekoja, ajatuksista puhumattakaan. Näitä manipuloi saatana, ei Jumala. Jos ihmistä ei olisi, kukaan ei syyttäisi Jumalaa mistään ( synnistä ).

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #123

Kiviniemi asettelee tarinan kaikkivaltiaalle kaikenlaisia rajotteita. Jos hän oikeasti olisi kaikkivaltias niin ei häntä tuollaiset sitoisi.

Demokratia tarkoittaa kansanvaltaa. Silloin sen ylä- eikä ulkopuolella ei voi olla valtaa joka rajoittasi sitä tai kyseessä ei ole demokratia. Jos ulkopuolinen valta olisi niin se olisi totalitarismia jota esimerkiksi teokratia on. Asia tiivistetään hienosti Internationalen suomennoksen toisen säkeistön alussa "Ei muuta johtajaa, ei luojaa / kuin kansa kaikkivaltias". Siinä on demokratian ideaalin ydin.

Kiviniemi väittää, että kristinuskon kritiikkini ei ole rakentavaa. Totta, hän on oikeassa. Minun käsitykseni mukaan kristinuskon pohjalta on niin vaikea saada syntymään mitään rakentavaa, että ei kannata edes yrittää. Syynä on kristinuskon sisäinen ristiriitaisuus ja sen järjenvastaiset opit.

Ei meidän kannata lähteä rakennustyössä siitä, että esimerkiksi tähdet on ripustettu nalinurkkaisen maailman päälle asetettuun taivaankanteen tai, että niille annetaan joilla ennestään paljon on ja joilla vähän on, otetaan sekin vähä pois tai siitä, että naisten tulee vaieta tai, että pahoja henkiä ajetaan ihmisistä sikoihin tai ...

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi Vastaus kommenttiin #130

Oletko oikein koko yön miettinyt vastausta vai ? Onko sinulla oikein komitea siellää auttamassa, kun miehestä ei ole vastaamaan heti. Turha turvan soittaja, joka hakee jokaisen kirjoituksesta vain ne pilkkuvirheet. Omia ajatuksia ei juurikaan ole, niin sitten on käytävä toisten kimppuun kerjäämään huomiota. Laita sinäkin asiasi kuntoon Jumalan kanssa, pidä mielipiteesi tai mene sitten helvettiin Ei tuollaista jaksa. Lupasin jo eilen, että en enää kommentoi tätä blogia, että toisetkin saavat rauhassa viedä keskustelua mieleiseensä suuntaan. Kiitos.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #131

Normaali ihminen nukkuu yöllä. Silloin ei pidä ihmetellä, jos vastaus viipyy aamuun. Tietysti Kiviniemi on kämmenet hiessä odottanut koko yön Myyryläisen vastausta.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi Vastaus kommenttiin #132

Olet aivan oikeassa epäillessäsi sanojani. Kuka nyt aina puhuu totta, enkä minä voi kenellekään sitä omalta kohdaltani luvata, epäile vain. Kuitenkin näin. Hän kirjoitti eilen viimeisen kerran kello 14.01. Minä vastasin klo.14.20. Tarkista itse, jos et usko. Lupasin olla kommentoimatta enää tätä blogia klo.20.32. Muokkasin kuitenkin erästä kirjoitustani klo.21.30. Jää uskosi varaan, puhunko totta, ei sen väliä. Menin nukkumaan suunnilleen klo.01.25. Odotin hänen vastaustaan klo.20.32 saakka. Nyt en enää jatka. Olen sitten väärässä tai en. Jokaisen on muutettava mielipiteensä itse ja haluttava muuttua itse, minä en ole sitä valvomassa. En yöllä, enkä päivällä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #133

Kiviniemi pureutuu ihanasti kommenttieni ytimeen.

En todellakaan päivystä koko ajan jotta ehtisin vastaamaan välittömästi, en edes Kiviniemelle. Joskus menee useampia päiväkin välissä ennenkuin ehdin vastailemaan sillä minulla on myös muuta elämää, m.l. työ-. Joskus taas tilanteista riippuen ehdin paremmin. Siihen on niin Kiviniemen kuin minunkin tyytyminen.

P.s. enpä tullutkaan laskeneeksi kuinka moneen Kiviniemen pilkkuvirheeseen olen puuttunut mutta kiva, että Kiviniemi itse laskee. Miten pitkälle hän onkaan mahtanut laskuissaan päästä?

P.p.s. Jos Kiviniemellä ei ole enempää aihetta kuin laskeskella minun kommenttieni kirjoitteluaikoja niin eipä minullakaan liene hänelle enää enempää.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Kaikki voidaan tehdä niin kauniilla tavalla ( ja puheilla ), että ihmiset eivät edes kunnolla huomaa, mitä oikein on tapahtunut, ja hyväksyvät sen. Muutokset ja merkit.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Tuota noin, en halua viisastella, mutta se Sveitsin lipun risti on valkoinen. Tarkistin asian Wikipedian sivuilta, sillä kerranko sitä ihminen erehtyy. Punainen risti järjestönä on ymmärtääkseni sveitsiläisten perustama. Suomen lipun risti symbolisoi Kristinuskoa ja Jeesusta, Sveitsin risti ei.

Petri Haapa

Järjestö on sveitsiläisen Henri Dunantin aikaansaannos. Tätä kunnioittaaksen järjestö otti tunnuksekseen punaisen ristin valkoisella pohjalla, kun Sveitsin lipussa on valkoinen risti punaisella pohjalla.

Toimituksen poiminnat