Tuomas Koivuniemen blogi Huomioita yhteiskunnasta.

Puolueille ei lisää julkista rahaa - vaan niiden on palattava juurilleen

Ex-poliitikot Liisa Hyssälä (kesk.) ja Jouni Backman (sd.) pohtivat Sitran selvityksessä kansanvallan korjaamista. Ministereinäkin toimineet selvittäjät esittävät muun muassa sitä, että puolueiden rahoitusta vahvistetaan, jotta ne voivat mahdollistaa ihmisen osallisuuden ja poliittisen ohjelmatyön.

Eli, vaikka puoluejärjestelmä on selvittäjien mielestä rikki, järjestelmään pitää kaataa lisää julkista verorahaa.

Miksi puolueet ovat irtaantuneet kansanvaltaisuudesta? Siksikö, että puoluetuki ja eduskuntaryhmien rahoitus tulee valtion kassasta - myös kaikkien veronmaksajien yhteisestä pussista.

Puolueiden rahoitusta ei pidä lisätä, vaan päinvastoin, sitä tulisi vähentää tai lopettaa kokonaan. Näin puolueissa olisi miettittävä jäsenyyttä ja sen merkitystä poliittisessa toiminnassa ja sen rahoittamisessa. Miten sitoutamme ihmiset, miten saamme hänen ajatuksensa mukaan yhteiseen kannanmuodostukseen ja miten saamme hänet maksamaan jäsenmaksunsa?

Kun puolueet joutuisivat palaamaan juurilleen - jäsenten liikkeeksi ja jäsentensä rahoittamaksi järjestöksi, voisi tämä johtaa siihen, että poliittisen puolueen jäsenten mielipiteitä kuunneltaisiin herkemmin puolueiden paikallisissa, maakunnallisissa ja valtakunnallisissa elimissä, ja aito jäsenmielipide näkyisin myös päätöksenteossa. Se myös todennäköisesti aktivoisi kansalaisia vaikuttamaan ja osallistumaan aiempaa vahvemmin yhteisten asioiden hoitoon.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Kaunis ajatus. Se voi toimia, jos jokaisella puolueiden jäsenellä on oikeus lahjoittaa sama maksimisumma.

Jollei rahoituksella ole tällaisia rajoitteita, demokratian rippeetkin katoavat. Käy kuten USAssa, jossa ilman miljonäärien ja yritysten vaalirahoitusta ja propagandakoneistoa ei ole mahdollista päästä edes ehdokkaaksi. Siksi ei USA ole koskaan ollut demokratia vaan harvainvalta.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Edistuksellinen demokratia sairastaa. Tai kai se on aina sairastanut, mutta nykyään ne pökäleet nousevat onneksi pintaan, kun suljetun ja ohjatun median rinnalle on tullut vapaat reaaliaikaiset ja riippumattomat kirjoitusalustat. Suoran demokratian lisääminen päätöstentekoprosessiin auttaisi poliitikkoja toimimaan herkemmällä korvalla. Lisäksi nuo puoluetuet ovat kyllä puolueille liian helppoa ja turhaa rahaa. Suora demokratia helpottaisi tähänkin vaivaan.

Äänestäjähän ne ratkaisut päättää, ei se massiivinen puoluekoneisto.

Käyttäjän emailjuuso kuva
Juha Hämäläinen

Suora demokratia olisi teknisesti helppo järjestää.

Mutta sen toimivuuden esteenä ovat äänestäjät. Järkevät päätökset eivät synny demokratian kautta valitettavasti. Päätöksiin tarvitaan tietoa ja älyä. Demokratia ei sitä sinällään tuota.

Suora demokratia yhdistettynä äänestysoikeuden hankkimiseen testillä toimisi hienosti. Sama periaate kuin mopokortin hankinnassakin. On osoitettava, että on perustiedot aiheesta. Nykyään mm somessa näkee, että liian monella ei ole pohjaa äänestää oikein edes oman etunsa osalta.

Edustuksellinen demokratia kestää tyhmemmät äänestäjät paremmin. Systeemissä äänestetään henkilöä ja puoluetta, jolle antaa vallan päättää puolestaan.

Suorassa demokratiassa äänestettäisiin asioista suoraan päätöksiä tehden. Silloin on jo oltava muuta ymmärrystä asiasta kuin mutu. Toki voitaisiin myös suoraa äänestystä käyttää neuvoa-antavana.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Toki, puolueiden aseman muuttuessa ja samalla myös edustuslaitoksen tehtävien keventyessä, kansanedustajille uutena tehtäväalueena voisi olla suoran demokratian tukeminen objektiivisen tiedon hankinnassa ja kansalaisten mahdolisten kysymyksien vastaajina. Näin tiedon saaminen kansalaisille toimisi ja puoluepäätösten asemasta voisikin tulla varsin mielenkiintoisia ratkaisuja.

Ensimmäinen kansanäänestys voitaisiin tehdä puoluetuesta...

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Puoluetoimistot pelkäävät kuollakseen demokratiaa. Tämä näkyy selvästi myös tässä Hyssälän ja Backmannin esityksessä, joka on kirjoitettu puhtaasti puoluekoneistojen intressit mielessä. Sinällään. Olisi kiinnostavaa tietää, paljonko tekijät tästä rahastivat, mutta epäilen vahvasti, että tämä tieto pidetään hyvin visusti salassa.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Siitä se kansanvalta korjaantuu itsestään, kun edustajien määrää karsitaan reilusti sen sijaan, että porukkaa lisätään.
Miksi meillä on nyt 200 ns. kansanedustajaa, vaikka EU päättää kaikesta puolestamme ?
Olkoon edustajien maksimimäärä edelleen tuo 200, mutta paikat täytetään vain äänestysprosentin suhteessa. Jos siis vain puolet äänioikeutetuista käy äänestämässä, valitaan eduskuntaan vain 100 pyrkijää.
Säästöjen lisäksi 100 edustajan seuraaminen olisi paljon helpompaa kuin 200. Puolueiden ryhmäkuri ja kellokkaathan kuitenkin määräävät mitä kukin sanoo ja tekee.

Toimituksen poiminnat